Понятие, цели заключения под стражу

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ	2
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ И ЕГО ОТГРАНИЧЕНИЕОТ ДРУГИХ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ	6
1.1.Понятие и цели заключения под стражу	6
1.2. Отграничение заключения под стражу от других мер процессуального принуждения	17
ГЛАВА  2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ	29
2.1. Процессуальные, материальные основания и условия заключения под стражу	29
2.2. Сроки содержания под стражей и отмена меры пресечения в виде	52
заключения под стражу	52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	63
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ	68









ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность темы данной выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что заключение под стражу заслуживает к себе особого внимания, так как свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека. 
     Заключение под стражу является строжайшей мерой пресечения, связанной с лишением свободы, необходимостью соблюдать строгие требования режима в местах содержания под стражей и некоторые правовые ограничения. Это оправданная мера, поскольку в последние годы наблюдается увеличение число преступлений, что в свою очередь, сопровождается необходимостью чаще прибегать к уголовному процессу, таким как мера пресечения.
     Право на свободу и личную неприкосновенность является одной из основных гарантий прав человека. Поэтому его нарушение может указывать на несоблюдение прав человека. Уровень реализации права на свободу и личную неприкосновенность, его защита и гарантированность нормами права является важным индикатором демократизации общества, оно является необходимой предпосылкой для формирования правового государства. Поэтому государство и все его структуры должны быть заинтересованы в реализации права на свободу и личную неприкосновенность.
     Конституция Российской Федерации в статье 2 провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, гарантируя их признание, соблюдение и защиту. Гарантией соблюдения установленных прав и свобод человека является возложение на государство соответствующей обязанности. Еще одной гарантией выступает закрепление в главе 2 Конституции РФ основных прав и свобод человека и гражданина. Для уголовного судопроизводства наибольшее значение имеет такое право, как право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22), согласно которому заключение под стражу допускается только по судебному решению. При этом до судебного решения лицо не может быть задержано на срок более 48 часов
     В последние годы проблема соблюдения верховенства права была острой в рассмотрении судами вопросов задержания и продления срока содержания под стражей. Его рассматривали как теоретики в уголовном процессе, так и сотрудники правоохранительных органов. Например, мы отмечаем, что Верховный Суд Российской Федерации неоднократно предлагал свои толкования применения положений Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих вышеупомянутые проблемы.
     Из других мер государственного принуждения заключение под стражей отличается тем, что оно применяется в ходе уголовного разбирательства и носит процедурный характер. В уголовном процессе меры пресечения применяются государственными органами и должностными лицами в пределах их полномочий к лицам, участвующим в деле, ненадлежащему поведению или возможности такого поведения создают или могут создавать препятствие для успешного хода и порядка уголовного судопроизводства; имеют конкретные цели; применяются при наличие установленных законом оснований, условий и в порядке, который гарантирует их действительность.
     Объектом исследования являются правовые отношения в сфере реализации уголовно-процессуальных норм о заключении под стражу. Предметом исследования выступает уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие процессуальный порядок заключение под стражу, как меры пресечения в уголовном процессе, судебно-следственная практика и научные источники в обозначенной сфере. 
     Целью выпускной квалификационной работы является исследования правового регулирования заключения под стражу как меры пресечения в уголовном процессе, а также разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере. 
     Исходя из вышеуказанной цели, определяется постановка следующих задач: 
1) раскрыть понятие и цели заключения под стражу;
2) отграничить заключение под стражу от других мер процессуального принуждения;
     3)изучить процессуальные, материальные основания и условия заключения под стражу; 
     4)проанализировать сроки содержания под стражей и порядок отмены меры пресечения в виде заключения под стражу. 
     Нормативно-правовую базу исследование составили Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в редакции от 21 июля 2014г.) 2  Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в редакции от 19февраля 2018 г. с изм. 25 апреля 2017), УПК РФ от 18 декабря 2001 г. (в редакции от 18.апреля 2018 г.) Федеральный закон от 15 июля 1995 г. (в редакции от 28 декабря 2016 г.) «О содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»,Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. (в редакции от 7 марта 2018 г.) «О полиции», Федеральный закон от 12 августа 1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности (в редакции от 06 июля 2016 г.) и другие нормативно-правовые акты по теме исследования.
     Методологическая основа исследования. Для достижения целей и решения задач исследования, мы использовали различные методы научного исследования. Были применены частно-научные методы (формально- юридический, исторический, сравнительно-правовой, логический) и общенаучные методы (диалектический метод, метод обобщения, метод анализа и синтеза). 
     Теоретическую основу исследования составили труды ученых, таких как: Ю.Д. Лившиц, В.М. Лебедев, В.И. Каминская, В.Н. Авдеев, А.Н. Ахпанов, Д.М. Бакаев, А.Н. Балашов, Б.Б. Булатов, В.Н. Галуз, А.П. Гуляев, И.А. Давыдова, А.И. Даньшина, А.В. Ендольцева, З.Д. Еникеев, Н.Н. Ковтун, Г.Н. Козырев, Э.К. Кутуев, И.Л. Петрухин, В.А.Михайлов, А.П. Рыжакова, В.В. Смирнов, И.З. Федоров, О.И. Цоколова, А.А. Цыпкин, А.А. Чувилев, В.В. Шимановский и др.
     Структурно работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на четыре параграфа, заключения и списка используемых источников.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ И ЕГО ОТГРАНИЧЕНИЕ ОТ ДРУГИХ МЕРПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

1.1. Понятие и цели заключения под стражу

     Несмотря на достаточно длительное существование института мер пресечения в российском уголовно-процессуальном законодательстве и пристальное внимание ученых к данному институту, сущность этих мер понимается неоднозначно.1 С одной стороны это меры превентивногохарактера, направленные на предупреждение противоправного, нежелательного поведения обвиняемого, способные создать условия для егоучастия в производстве по уголовному делу на перспективу. С другой стороны,эти меры применяются для пресечения, т.е. прекращения уже начавшейсяпротивоправной деятельности обвиняемого, они должны прекратитьненадлежащее поведение и способствовать соблюдению установленногопорядка судопроизводства.
     Такая двойственность понимания сущности мер пресечения, существенно затрудняет выявление сущности этой группы мер принуждения.Одна группа авторов рассматривает меры пресечения в контексте прекращения, устранения противоправных действий, создающих угрозуинтересам расследования и судебного разбирательства.2 Вторая группаученых считают меры пресечения средством обеспечения установленных правил судопроизводства в превентивном порядке. Есть и третья группаавторов, дающих еще одно оригинальное определение мер пресечения – этомеры восстанавливающие нормальные правовые связи и отношения посредством понуждения участников к исполнению не исполненных обязанностей. Представителем этой группы является З.Ф.Коврига.3
     В действующем процессуальном праве предусмотрено семь видов мер пресечения, от так называемой мягкой подписки о невыезде, досамой строгой – заключения под стражу. Такая многочисленность мер пресечения необходима для наиболее справедливого и обоснованного ограничения прав и свобод обвиняемого. Ведь независимо от того «мягко»или «строго» ограничиваются права обвиняемого или подозреваемого, надопомнить, что эти лица еще не являются виновными в совершении преступления, их вина еще не доказана и поэтому любое ограничение их прави свобод должно рассматриваться как вынужденная мера, преследующаяпрежде всего общественные интересы и общественную безопасность. Для одного обвиняемого, чтобы обеспечить его надлежащее поведение достаточноприменить подписку и невыезде, а для другого потребуется содержание подстражей.
     В каждом уголовном деле вопрос о выборе меры пресечения в отношении обвиняемого решается с учетом многих факторов: тяжести инкриминируемого преступления, личности обвиняемого, его поведения до рассмотрения этого вопроса и возможность влиять на ход и результаты расследования по уголовному делу.
     Меры пресечения — это способы принудительного воздействия на обвиняемого, а в исключительных случаях также подозреваемого, с тем чтобы предотвратить их поведение, что будет препятствовать достижению целей уголовного судопроизводства.4
     
      Цели мер пресечения: 
     1. Предотвратить сокрытие подозреваемого (обвиняемого) от дознания, предварительного расследования и судебного разбирательства;
     2. Запретить обвиняемому (подозреваемому) вмешиваться в установление истины;
     3. прекратить дальнейшую преступную деятельность обвиняемого (подозреваемого);
     4. Обеспечить возможность исполнения приговора (статья 97 Уголовно-процессуального кодекса).
     Задержание является наиболее строгой мерой пресечения, заключающейся в изоляции обвиняемого (подозреваемого) от общества путем помещения его в место предварительного заключения, то есть временного лишения его свободы.5
     Задержание в качестве меры пресечения применяется по решению суда против лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовное законодательство предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет с невозможностью применения более мягкой меры пресечения.
     Защита и обеспечение соблюдения этих прав очень важны. В то же время право на свободу и личную неприкосновенность может быть ограничено применением мер государственного принуждения. К ним относятся, в частности, меры пресечения, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. 
     Наиболее эффективной мерой является заключение под стражу. В результате заключения под стражу лицо во многом ограниченно в конституционных прав. Более того, заключение под стражу является формой лишения свободы.6
     В то же время в юридической литературе отмечается, что «большинство подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, к которым применялась мера пресечения в форме содержания под стражей, впоследствии были приговорены к отбыванию наказания в исправительных учреждениях, условия в которых гораздо более гуманны ".7
     Вместе с тем заключение под стражу является не только уголовно- процессуальным, но и конституционно-правовым институтом. 
     Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ст. 90, 96, 122 и 216 УПК РФ в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова от 14 марта 2002 г.8что «конституционно установленные специальные гарантии для судебной защиты права на свободу и личную неприкосновенность в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно применимыми и, следовательно, определяют значение, содержание и применение соответствующих положений уголовно-процессуального права».
     В статье 22 части 2 Конституции Российской Федерации говорится, в частности, о том, что содержание под стражей допускается только по решению суда.
     В настоящее время мера пресечения в форме заключения под стражу является одной из самых распространенных в России.
     При заключении под стражу суды, прокуроры, следственные органы часто не принимают во внимание, что эта мера является самой строгой и в соответствии с законом (часть 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса) может и должна применяться только в том случае, если невозможно применить более мягкую меру ограничения. 
     Когда эта мера применяется против обвиняемого, его конституционные права, такие как право на свободу, неприкосновенность частной жизни, конфиденциальность переписки, свободное передвижение и выбор места жительства и другие, существенно ограничены.
     Негативные последствия заключения под стражу ощущаются не только подозреваемыми или обвиняемыми, но и их членами семьи, родственниками и близкими. 
     При этом, как представляется, конституционно-правовой смысл понятия «судебное решение о заключении под стражу» не может ограничиваться выводом суда о заключении под стражу или же об отказе в этом, но и означает рассмотрение судом большего круга вопросов, входящих в его компетенцию, что еще не нашло отражения в отраслевом законодательстве. 
     Это, думается, относится к сроку, на который лицо первоначально заключается под стражу, когда судом выносится решение о заключении под стражу. Так, суд, удовлетворяя ходатайство о заключении под стражу в порядке, установленном статье 108 УПК РФ, в соответствующем постановлении не указывает срок, на который лицо заключается под стражу, так как такое требование в УПК РФ отсутствует.9
     Не являются выходом из ситуации и положения ст. 109УПК РФ, где указано, что содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. Это означает, что независимоот квалификации деяния, сложности дела, сведений о личности тех лиц, к которым избрана эта мера пресечения, существует одинаковый срок, на который они заключаются под стражу, т.е. два месяца. Разумеется, здесь не берутся во внимание случаи, когда решение о заключении под стражу отменялось вышестоящими судами, и когда эта мера пресечения отменялась в порядке ст. 110 УПК РФ. 
     По всем остальным делам содержание под стражей в течение двух месяцев могло иметь место. Хотя в ряде случаев даже такие сроки в два месяца являлись необоснованными, избыточными и не вызывались необходимостью.
     Однако это ограничение конституционного права на свободу не может не различаться для каждого подозреваемого, обвиняемого, заключаемых под стражу. В юридической литературе отмечается, что «решение как правоприменительный акт органа или должностного лица по конкретному делу или юридическому вопросу содержит государственно-властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений».10
     Поэтому при вынесении решения о заключении под стражу в соответствующем постановлении суда должно быть указано, на какой именно срок лицо заключается под стражу. 
     Например, на месяц, на полтора месяца. Это, безусловно, относится к полномочиям суда и исходит из конституционно-правового смысла понятия «заключение под стражу, допускаемое по судебному решению». 
     Кроме того, такое требование об установлении срока, на который лицо заключается под стражу, должно распространяться и на положения ст. 100 УПК РФ, когда мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в исключительных случаях и применительно к определённым преступлениям. 
     Конституционно-правовое значение понятия «заключение под стражу, допускаемое по судебному решению», может означать также следующее. Как представляется, только суд, вынесший решение о заключении под стражу, вправе егоотменить в порядке ст. 110 УПК РФ. Если заключение под стражу и содержание под стражей входят в компетенцию суда, то решение об изменении этой меры пресечения должно быть вынесено только судом. 
     Это исходит из положений ст. 10 Конституции РФ, где говорится о принципе разделения властей и самостоятельности судебной власти, что может корреспондировать с положениями ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, согласно которым судебная власть осуществляется, в частности, посредством уголовногосудопроизводства. 
     Хотя в ч. 3 ст. 110 УПК РФ указано, что мера пресечения, выбранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа или следователя с согласия прокурора, может быть изменена только с согласия этих лиц.Об этом же говорится и в юридической литературе: «Отмена или изменение мер пресечения, включая заключение под стражу, допускается только с согласия вышеназванных должностных лиц».11
     Однако такие полномочияоргановпредварительного следствия и дознания не соответствуют конституционно-правовому смыслу положений ч. 2 ст. 22 Конституции РФ и вторгаются в предмет компетенции органов судебной власти. И если следователь или дознаватель придут к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 110 УПК РФ, то они не могут, как представляется, самостоятельно изменить эту меру пресечения, по которой было вынесено решение судом. 
     Хотя практика свидетельствует о том, что такие случаи имеют место. Эти ситуации принижают значение судебных решений, не соответствуют роли судебной власти. 
     В то же время если возникнет необходимость в изменении меры пресечения в ходе досудебного производства, то следователь и дознаватель могут обратиться в суд с соответствующим ходатайством. 
     Суд, в условиях состязательности сторон, должен принять необходимое решение. Кроме того, если сам суд придет к выводу об отмене или изменении меры пресечения в ходе досудебного производства, то он вправе в судебном заседании с участием сторон вынести решение об отмене или изменении меры пресечения. 
     Принятие судом решения о заключении под стражу, отмена или изменение этой меры пресечения должны находиться в исключительной компетенции суда, что, в свою очередь, может поднять на болеевысокий уровень защиту прав и свобод человека и гражданина. 
     Таким образом, заключение под стражу является самой строгой и в то же время одной из самых распространенных в России мер пресечения.12
     Задержание может быть определено как мера пресечения, заключающаяся в принудительной изоляции обвиняемого и его задержании в специально назначенном учреждении для обеспечения процесса расследования и уголовного преследования по уголовному делу, а также исполнение приговора.
     Меры пресечения, в том числе заключение под стражу, определяется следующими признаками: 
     1) применяются к обвиняемому, в особенных случаях к подозреваемому. И не применяются к другим участникам процесса; 
     2) применение возможно только после возбуждение уголовного дела; 
     3) необходимы доказательства, утверждающие участие лица в совершении преступления; 
     4) применение меры пресечения не есть доказательство совершения преступления; 
     5) может быть применена лишь одна мера пресечения. 
     В мере пресечения могут быть элементы ответственности могут быть сдержанными, но их основная цель превентивна, поскольку они не используются для совершения преступления или процессуальных нарушений, а для предотвращения совершения процессуальных нарушений и новых преступлений. 
     «Профилактические меры являются эффективным механизмом правового регулирования правовых отношений, обеспечения выполнения задач и правил уголовного правосудия, защиты прав и законных интересов всех участников уголовного процесса. Цель  превентивных мер заключаются в том, что во многих случаях они могут предотвратить или пресекать фактическое или возможное противодействие подозреваемого, обвиняемого в нормальном производстве по делу, разумном и справедливом применение закона».13
     Профилактические меры имеют сходство и взаимосвязь с мерами уголовного наказания. Процессуальный закон устанавливает зависимость меры пресечения - задержание - от наказания, предусмотренного уголовным законодательством: эта превентивная мера может быть избрана только за преступление, максимальное наказание которого превышает три года лишения свободы, в исключительных случаях до трех лет лишения свободы (108 УПК). 
     С другой стороны, время содержания лица под стражей досудебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день (ч. 3 ст. 72 УК РФ). Задержание очень похоже на уголовное наказание в виде лишения свободы и еще одной важной характеристикой: они оба состоят в изоляции от общества.
     Несмотря на все это, превентивные меры и меры уголовного наказания представляют собой совершенно разные юридические институты, отличающиеся рядом существенных особенностей.14
     1. Меры пресечения - уголовное правосудие, а меры уголовного наказания - институт уголовного права.
     2. Меры пресечения применяются в связи с совершением преступления, а уголовного наказания за совершение преступления, соразмерного с характером и степенью общественной опасности преступления и личности, совершившего преступление.
     3. Мера пресечения применяется по решению следователя, прокурора, следователя, органа дознания и на судебных стадиях - в соответствии с решением судьи или постановлением суда. Уголовные санкции применяются исключительно по приговору суда. 
     4. Профилактические меры действуют до тех пор, пока наказание не будет исполнено, а уголовное наказание - после вступления в силу приговора. Существуют возможные следственные ситуации, в которых мера пресечения (чаще всего заключение под стражу) избирается лицу, отбывающему наказание по приговору суда: когда осужденный совершает новое преступление или когда обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления до приговора суда. 
     Эти ситуации скорее являются исключением из общего правила, согласно которому, как только приговор суда вступит в законную силу, мера пресечения прекращается, и наказание начинает исполняться.
     5. Наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса). 
     В отличие от уголовных наказаний превентивные меры не должны носить карательный характер, хотя следует признать, что заключение под стражу неизбежно несет элемент наказания, поскольку оно связано с изолированностью от общества, а в реальных условиях следственногоизолятора - и с физическими лишениями. 
     6. Подозреваемые и обвиняемые, для которых была выбрана превентивная мера - задержание, содержатся в следственных изоляторах, а лица, приговоренные к лишению свободы, содержатся в исправительных учреждениях.
     Заключение под стражу представляет собой физическую изоляцию подозреваемого, обвиняемого в жизни общества и его содержание в специально назначенных учреждениях. Порядок и условия содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»15
     В силу ст. 7 указанного Закона, места содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых в задержании, являются:
     1) центры предварительного заключения пенитенциарной системы;
     2) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел;
     3)места временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничников ФСБ России.
     В случаях, предусмотренных настоящим Законом, местами содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых под стражей, могут быть учреждения пенитенциарной системы, которые осуществляют уголовные наказания в виде лишения свободы, и гауптвахты. 
     Пребывание под стражей в следственном изоляторе и в центре временного содержания неизбежно связано не только с ограничениями прав и свобод, но и с лишениями,бытового характера, а также с моральными страданиями.
     Международно-правовые акты устанавливают ограничения на ограничение прав и свобод задержанных. Также указаны нормы условий жизни в следственном изоляторе, отвечающие гигиеническим, санитарно-гигиеническим требованиям и пожарной безопасности; с выдачей постельных принадлежностей, посуды и столовых приборов. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м (ст. 23 Закона «О содержании под стражейподозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»). 
     Таким образом, можно сделать вывод, что заключение под стражу можно определить как меру пресечения применяемую на основании судебного решения отношении обвиняемого (в исключительных случаях подозреваемого) и заключающуюся в изоляции лица и помещении его в специально предназначенное для этого учреждение в предусмотренном законом порядке с тем, чтобы он не скрылся от дознания, предварительного следствия или суда, не смог продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участника уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора. 
     Заключение под стражу является мерой пресечения, регламентируется уголовно процессуальным право и применяется по решению суда к обвиняемому (подозреваемому), который презюмируется невиновным
     
1.2. Отграничение заключения под стражу от других мер процессуального принуждения

     Задержание под стражей в качестве меры пресечения допускается только в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, согласно части 1 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса, в отношении которого закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет с невозможностью применения другой, более мягкой меры пресечения. В особых случаях эта мера пресечения может применяться к обвиняемому (подозреваемому) в случаях преступлений, для которых закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если:
     - подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
     - его личность не установлена;
     - он нарушил ранее выбранную меру пресечения;
     - он скрылся от органов предварительного следствия или из суда.
     Преступления делятся в зависимостиот характера и степени общественнойопасности деяния - на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие, -  но также и в форме вины - за преступления, совершенные умышленно и по неосторожности. Очевидно, что общественная опасность лица (в частности, в отношении предположения о том, что лицо, продолжает заниматься преступной деятельностью), совершившее преступление по неосторожности, значительно ниже общественной опасности преступника, как и социальная опасность такого преступления. Однако это обстоятельство в отношении решения по вопросу о содержании под стражей остается без внимания со стороны законодателя.
     При принятии решения о том, следует ли размещать лицо под стражей, необходимо также учитывать характер и направление преступления, в совершении которого такое лицо подозревается или обвиняется. Таким образом, нет никаких сомнений в том, что лицо, которое совершает преступление против жизни или здоровья человека, или, например, против основ конституционного строя и безопасности государства, представляет большую общественную опасность и нуждается в изоляции от лица, совершившего преступление с аналогичной жестокостью, но, например, против собственности или в сфере экономической деятельности.
      Однако, часть 1 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса содержит только один критерий - санкцию более трех лет лишения свободы.
     В этой связи, кажется, что в части 1 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса, было бы целесообразно ввести дополнительные критерии избрания и применения заключения под стражей, которые предусматривали бы различные ограничения, как условия наказания, так и характер преступлений.
     В части 1 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса следует изложить следующим образом: «Задержание в качестве превентивной меры применяется:
     - против лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении умышленных преступлений, за которые уголовное законодательство предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет;
     - против лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении умышленных преступлений, связанных с применением насилия в отношении лица, для которого уголовное право предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет;
     - для лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений по неосторожности, для которых уголовное законодательство предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок более пяти лет".
     Задержание подозреваемого в совершении преступления в российском уголовном процессе — это мера процессуального принуждения, сущность которой состоит в кратковременном лишении подозреваемогосвободы.
     Задержание, применяемое следственным органом, следователем на срок, не превышающий 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Суть задержания заключается в кратковременном задержании лица без предварительного разрешения руководителя следственного органа, прокурора или суда.
     В то же время задержание делится на два типа: задержание подозреваемого и содержание под стражей обвиняемого.
     В отличие от задержания, заключение под стражу является срочным, кратковременным задержанием, имеет особые причины, цели, процедуры, всегда предшествует возможному тюремному заключению.
     Задержание может быть проведено следователем, органом дознания и следователем.Целями задержания:
     1) проверить причастность задержанного лица к совершению преступления; 
     2) проверить наличие достаточных оснований для применения к задержанному в качестве меры пресечения заключения под стражу.16
     Если эти обстоятельства уже выяснены, то задержание невозможно. Не разрешается задержание для получения признательных показаний подозреваемого. 
     На практике известны случаи, когда судьи только заявляют о нарушениях прав задержанных лиц, но не принимают мер по восстановлению нарушенных прав.
     Органами предварительного следствия М. подозревался в совершении преступления по ч.3 статьи 30 - ч.1 статьи 105 части 1 статьи 222 Уголовного кодекса. В 11 августа 2015 года он задержан в качестве подозреваемого. 
     11 августа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 19 октября 2015 года. 
     В апелляционной жалобе адвокат Я. в интересах обвиняемого М. просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения на домашний арест или предложенный залог в размере …… рублей. В обоснование доводов указывает, что использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности является недопустимым. Так, рапорт начальника МВД по РС (Я) К. и показания секретного свидетеля «П.», на которые ссылается суд первой инстанции, не отвечают требованиям УПК РФ. 
     В связи с чем, вывод суда овозможностиегоподзащитного заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу, нельзя признать обоснованным. Кроме того, судом не дана оценкамногочисленным положительным характеристикам М., судомне мотивировано то, по каким основаниям суд отдал предпочтение материалам, характеризующим М. только с отрицательной стороны. 
     Прокурор В., считая постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 
     В соответствии с требованиями Статьи 5 § 1 (с) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, лицо должно быть законно задержано или задержано для того, чтобы предстать перед компетентным органом по обоснованным подозрениям в совершение преступления, когда есть достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение преступления или предотвратить его бегство после его совершения.17
     В соответствии с положениями статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса содержание под стражей в расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. Если невозможно провести предварительное расследование в течение периода до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены превентивной меры, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью 3 статья 108 Уголовно-процессуального кодекса на срок до 6 месяцев.
     Согласно части 1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса, мера пресечения отменяется, когда она не нуждается в ней или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для выбора меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 Уголовно-процессуального кодекса.
     Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому М., надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношениинегомеры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста и залога, на чем настаивает сторона защиты. 
     Таким образом, нарушения уголовного процессуального права при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержание под стражей судом не допускались. Заявление рассматривалось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок продления срока содержания под стражей.
     Нет оснований для отмены или изменения решения по аргументам, изложенным в апелляции.
     Таким образом, из этого примера ясно, что обнаружение этих нарушений не привело суд к процессуальному решению, которое каким-либо образом восстановило нарушенные права подозреваемого.18
     В отношение несовершеннолетних обвиняемых специальные основания для избрания в качестве меры пресечения задержания предусмотрены в части 2 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса. Прежде всего, необходимо установить данные для оценки действия как тяжкие или особо тяжкие.
     В других случаях оценка подлежит исключительности для избрания этой меры, согласно которой понимается, что такая информация имеется в материалах уголовного дела, когда личность несовершеннолетнего обвиняемого и тяжесть совершенного преступления ясно указывает, что арест является единственно возможной мерой в данных обстоятельствах. И применение другой превентивной меры не может гарантировать, что несовершеннолетний появится в следственных органах и в суде, не будет совершать повторные преступления или к тому, чтобы помешать установить истину.
     При рассмотрении заявок на выбор профилактических мер для несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести в первый раз, суды должны учитывать положения части 6 статьи 88 Уголовного кодекса Российская Федерация, согласно которой  заключение под стражей не может быть назначено несовершеннолетним осужденным, впервые совершившим преступление средней тяжести в возрасте до шестнадцати лет.
     При выборе превентивной меры в виде задержания в отношении несовершенн.......................